Kjære J.K. Rowling

av Elise Lystad og Lee Kvåle

Noen ganger skulle vi ønske Roland Barthes hadde rett og forfatteren var død, eller i det minste holdt seg unna Twitter. 

Kjære J.K. Rowling

Noen ganger skulle vi ønske Roland Barthes hadde rett og forfatteren var død, eller i det minste holdt seg unna Twitter. Særlig i lys av de nylige kommentarene på Twitter som fronter hjernedød essensialisme, og det faktum at du prøver å forsvare transfobien din med å si at transkvinner er en trussel for safe spaces, helt uten faglig belegg, og i stikk motsetning til all forskning. Du anerkjenner at transkvinner er offer for vold, men i neste avsnitt snur du og sier at "naturlige kvinner" må beskyttes mot "menn som tror de er kvinner" i garderober og lignende (Rowling). Å gjemme deg bak at du er kvinne og samtidig påstå at din ytringsfrihet, du som har veldig mange millioner på bok, er truet, er latterlig. Særlig når du går rett i offerrollen når noen foreslår at en ciskjønnet forfatter kanskje burde vike for ekspertisen til transpersoner eller andre med peiling (@jk_rowling). Andre folk som vil latterliggjøre og diskriminere kvinner sjekker ikke om de kvinnene har medfødt vagina først. Det gjør du.

Det er ganske sykt at du har skrevet noen av de høyest elskede barnebøkene i verden, inspirert så mange til å elske seg selv og hverandre, inspirert enkelte til å tatovere navnet ditt i nakken sin, og så kommet med de greiene her. Hvorfor gjør du dette mot oss? Vi er ikke en gang skuffet; vi er faktisk veldig, veldig sinte. En av oss hadde i sin tid (2016) såpass stor tiltro til forfatteren som ikke var død at hun tok den tidligere nevnte tatoveringen.

Vi vet at du prøvde å være en alliert for skeive, og det gikk tålelig bra en stund, men det har skjært seg i løpet av de siste årene. Vi var alle litt sånn, "ja, ok, du skal få litt kreditt for at du sa Humlesnurr var homo", selv om det ikke egentlig var noen tegn til det i bøkene. Og vi var hyggelige og så bort da du fortsatte den retroaktive diversifiseringen av Harry Potter-bøkene, som om det var tiltenkt hele tiden.

Og Harry Potter var forøvrig en hit, ikke bare pengemessig, men med tanke på alle nyansene og detaljene i hele verket. Å nevne ved navn karakterer som først blir viktige om fire bøker, uten at leserne ser det på andre gjenlesing er slike gode frampek vi lever for. Dog blir det tydelig at du ikke har noen planer om å inkludere Humlesnurrs fabelaktige motesans (andre enn oss som husker hans plommefargede fløyelsdress?) eller hans romantiske relasjoner. Selv ikke når nevnte relasjon er til en av hovedpersonene i en helt "ny" franchise (Fantastic Beasts), noe som blir begravd som en bisetning på en BluRay-disk om hvor "lidenskapelig" forholdet deres var (Thomas). Å legge ut smuler på Twitter og "behind-the-scenes" er ikke en god kanonisering eller sterk representasjon. Det er bare å fronte politisk korrekthet når du i realiteten sanker poeng uten at du er villig til å risikere å miste det konservative markedet, for eksempel i Kina (Epstein), og pengene du får derfra.

Det finnes også drøssevis av forfattere man ikke ville invitert på middag, men som er såpass anerkjente at man nesten aksepterer litt at de er som de er. Skal man akseptere alt mulig vås fra store kunstnere? Dette spørsmålet kommer jo opp, igjen og igjen. Innenfor rimelighetens grenser tør vi påstå at det kommer an på hvor viktig ditt litterære bidrag er, kontra hvor grovt du dummer deg ut i det offentlige øyemed. Ingen husker for eksempel at Charles Dickens mishandlet kona si, og få vet at Knut Hamsun var nazist.

​Poenget er, Joanne, at du hadde én hit og begynte å oppføre deg som en av de store gutta. Det er du rett og slett ikke. En av oss har fulgt og lest det meste du har gitt ut, og ting har tapt seg etter Harry Potter (de første syv; vi anerkjenner ikke resten). Spenningen var stor da du først ga ut krimbøkene dine under pseudonym: mer av den samme gode, litt mørke humoren din, men for voksne. Og det stemte, litt, men bøkene om Cormoran Strike bærer også preg av en type mangfoldiggjøring som er motivert av ønsket om å selge bøker og få et godt rykte.

Mangfold er ikke dårlig, men det føles tvungent at du, som nektet å kanonisere Humlesnurrs seksualitet og romantiske utskeielser, plutselig skriver alles etnisitet (men bare de som ikke er hvite, må vite) og tar opp temaer som funksjonsevne og transtematikk. I tillegg har du veldig mange rare observasjoner om kjønn, angivelig fra karakterene, som virker arkaiske og upassende. De spiller på stereotypier som kanskje du tenker er helt greie, men de er ikke det.

Og så på det rent litterære plan så er ikke disse bøkene Harry Potter. Mye av gleden ved Harry Potter er alt det usagte som en leser kan legge merke til ved gjenlesing. I Cormoran Strike er det tydelig at du prøvde å gjøre det samme som i Harry Potter. Dermed vil du prøve å oppnå samme effekt: at når leseren kommer til slutten av boka, så kan de lese på nytt og tenkte "det er her x og y skjedde", men ikke på samme snertne måte som i Harry Potter. Gjennomføringen er dårlig.

I det siste har du lagt så mye energi i å være kjip på Twitter at det virker som om du glemmer at du egentlig er forfatter. Og vi trodde forfattere var som god vin, men du, Joanne, blir verre med årene.

Med ikke så vennlig hilsen,

Elise og Lee

Elise Lystad er masterstudent i engelsk litteratur og redaksjonsmedlem i Lasso

Lee Kvåle er masterstudent på lektorprogrammet og redaktør i Oslo Pride og Lasso

Epstein, Adam. ""Call Me By Your Name" joins an illustrious list of great films censored in China". QZ, 2018, https://qz.com/quartzy/1237821/call-me-by-your-name-joins-the-list-of-movies-banned-in-china/ fbclid=IwAR2SbAYooSuqQek6Iu8VliTdmdOKNAGZecbqG210lhAARpH17NXcgA4NbH4

Thomas, Holly. "J.K. Rowling's latest Dumbledore comment feels like a cop-out". CNN, 2019, https://edition.cnn.com/2019/03/21/opinions/jk-rowling-harry-potter-dumbledore-gay-controversy-thomas/index.html

Rowling, J. K. "J.K. Rowling Writes about Her Reasons for Speaking out on Sex and Gender Issues".https://www.jkrowling.com/opinions/j-k-rowling-writes-about-her-reasons-for-speaking-out-on-sex-and-gender-issues/ Hentet 18. juli 2020

@jk_rowling. "'I'm a world expert on being talked over, lied about and defined by misogynists, on being instructed to centre everyone but my own demographic in my activism and on being denied credit for my own achievements by envious men. In other words, I'm a woman." Twitter, 7.juli 2020, https://twitter.com/jk_rowling/status/1280525371503501317